La crisi a Eskom, una prova generale per il Sud Africa si «Afronline - The Voice Of Africa: "Le dimensioni di Eskom, il suo monopolio e la sua importanza fondamentale per la nostra economia e la società in generale suggeriscono che un utile confronto sarebbe con il nostro stesso governo . Come la crisi di Eskom gioca fornisce uno strumento di previsione per il destino del Sud Africa.
Le numerose e apparentemente senza fine i problemi a imprese statali del Sud Africa (SOE) forniscono combustibile alle argomentazioni ben indossato che dovrebbero semplicemente essere privatizzati e venduti fuori. Essi appaiono, come gruppo, di essere in uno stato permanente di disfunzione e condividere molti problemi simili. Forse, allora, ciò che li affligge tutti potrebbero essere risolti allo stesso modo.
Le contro-argomentazioni, informati dalla convinzione che lo Stato deve svolgere un ruolo di primo piano nell'economia, sostengono che queste entità sono fondamentali per qualcosa chiamato lo stato di sviluppo e forse qualcos'altro, più ambizioso, noto come la Rivoluzione Democratica Nazionale, deve venire in gioco.
Mentre ci sono interessanti paralleli tra Eskom e altre aziende di Stato, abbiamo bisogno di capire che Eskom sta solo dal resto in due importanti aspetti. In primo luogo, Eskom nani gli altri SOE di dimensione. Considerate questo: la piena ricapitalizzazione della SAA proposta richiederà R6.5 miliardi. Questo è inferiore alla R8 miliardi bolletta eccezionale elettricità che i residenti devono Soweto Eskom. Vastità di Eskom lo distingue. In secondo luogo, Eskom, un monopolio totale, rappresenta la quasi totalità del nostro sistema elettrico nazionale. Per definizione, non abbiamo potuto funzionare come società riconoscibile senza elettricità, e quindi senza Eskom.
Le sue dimensioni, il suo monopolio e la sua importanza fondamentale per la nostra economia e la società in generale suggeriscono invece che un confronto più utile sarebbe stato con il nostro stesso governo. Come la crisi di Eskom gioca fornisce uno strumento di previsione per il destino del Sud Africa.
Prima presentazione del bilancio totale del ministro delle Finanze Nhlanhla Nene nel febbraio di quest'anno sarà ricordato per i suoi aumenti di tasse varie. Ulteriori aumenti in diversi tipi di tasse sono probabilmente dopo il Comitato Fiscale Davis presenta le sue conclusioni e raccomandazioni. Questi aumenti sono stati ampiamente previsto. Le ragioni sono chiare - la crescita del nostro governo della spesa è superiore alla crescita dell'economia sottostante. Ministro Nene anche fatto un appello a fermare la spirale spesa pubblica. In genere, ci sono stati quelli che ha criticato questo bilancio come un bilancio di austerità inadeguato , altri che denigrato l'aumento delle tasse come un ulteriore pausa sulla crescita economica .
Stiamo anche vedendo il ritorno di un concetto economico dell'ultimo parlato nel 1980, vale a dire la Curva di Laffer, che dimostra che c'è solo tanto fiscale che può essere estratto da una economia. Incrementi di aliquote fiscali al di là di un punto servono a diminuire la quantità totale di imposte riscosse . Discussioni su una rivolta fiscale incipiente di contribuenti sono ora notizia da prima pagina .
Teoria keynesiana convenzionale sostiene che il governo dovrebbe intervenire e spendere durante un rallentamento economico e questo è esattamente ciò che il governo sudafricano, insieme con la maggior parte degli altri governi del mondo, ha fatto, aiutato da un contesto di tassi di interesse storicamente bassi estesi. Ma non può andare avanti per sempre. Mentre il governo del Sud Africa ha aspirazioni per essere uno stato di sviluppo, è molto lontano dall'essere uno. Siamo un'economia di importazione, non un esportatrice. Il nostro obiettivo è da tempo sul consumo e non di produzione. Lo si capisce da un'analisi eccezionale fatta da uno dei consiglieri economici del governo Mbeki, Ricardo Hausman .
Il risultato di tutto questo è che il governo sudafricano è oggi sempre più indebitati. Quanto debito di un paese in grado di gestire è un altro dibattito. Notoriamente, un documento di economia prodotta da accademici Carmen Reinhardt e Kenneth Rogoff nel 2010 utilizzato un'analisi statistica per mostrare il debito pubblico degli Stati Uniti deve essere mantenuto al di sotto del 90% del PIL, se la crescita economica non doveva essere danneggiato in modo permanente."
Le numerose e apparentemente senza fine i problemi a imprese statali del Sud Africa (SOE) forniscono combustibile alle argomentazioni ben indossato che dovrebbero semplicemente essere privatizzati e venduti fuori. Essi appaiono, come gruppo, di essere in uno stato permanente di disfunzione e condividere molti problemi simili. Forse, allora, ciò che li affligge tutti potrebbero essere risolti allo stesso modo.
Le contro-argomentazioni, informati dalla convinzione che lo Stato deve svolgere un ruolo di primo piano nell'economia, sostengono che queste entità sono fondamentali per qualcosa chiamato lo stato di sviluppo e forse qualcos'altro, più ambizioso, noto come la Rivoluzione Democratica Nazionale, deve venire in gioco.
Mentre ci sono interessanti paralleli tra Eskom e altre aziende di Stato, abbiamo bisogno di capire che Eskom sta solo dal resto in due importanti aspetti. In primo luogo, Eskom nani gli altri SOE di dimensione. Considerate questo: la piena ricapitalizzazione della SAA proposta richiederà R6.5 miliardi. Questo è inferiore alla R8 miliardi bolletta eccezionale elettricità che i residenti devono Soweto Eskom. Vastità di Eskom lo distingue. In secondo luogo, Eskom, un monopolio totale, rappresenta la quasi totalità del nostro sistema elettrico nazionale. Per definizione, non abbiamo potuto funzionare come società riconoscibile senza elettricità, e quindi senza Eskom.
Le sue dimensioni, il suo monopolio e la sua importanza fondamentale per la nostra economia e la società in generale suggeriscono invece che un confronto più utile sarebbe stato con il nostro stesso governo. Come la crisi di Eskom gioca fornisce uno strumento di previsione per il destino del Sud Africa.
Prima presentazione del bilancio totale del ministro delle Finanze Nhlanhla Nene nel febbraio di quest'anno sarà ricordato per i suoi aumenti di tasse varie. Ulteriori aumenti in diversi tipi di tasse sono probabilmente dopo il Comitato Fiscale Davis presenta le sue conclusioni e raccomandazioni. Questi aumenti sono stati ampiamente previsto. Le ragioni sono chiare - la crescita del nostro governo della spesa è superiore alla crescita dell'economia sottostante. Ministro Nene anche fatto un appello a fermare la spirale spesa pubblica. In genere, ci sono stati quelli che ha criticato questo bilancio come un bilancio di austerità inadeguato , altri che denigrato l'aumento delle tasse come un ulteriore pausa sulla crescita economica .
Stiamo anche vedendo il ritorno di un concetto economico dell'ultimo parlato nel 1980, vale a dire la Curva di Laffer, che dimostra che c'è solo tanto fiscale che può essere estratto da una economia. Incrementi di aliquote fiscali al di là di un punto servono a diminuire la quantità totale di imposte riscosse . Discussioni su una rivolta fiscale incipiente di contribuenti sono ora notizia da prima pagina .
Teoria keynesiana convenzionale sostiene che il governo dovrebbe intervenire e spendere durante un rallentamento economico e questo è esattamente ciò che il governo sudafricano, insieme con la maggior parte degli altri governi del mondo, ha fatto, aiutato da un contesto di tassi di interesse storicamente bassi estesi. Ma non può andare avanti per sempre. Mentre il governo del Sud Africa ha aspirazioni per essere uno stato di sviluppo, è molto lontano dall'essere uno. Siamo un'economia di importazione, non un esportatrice. Il nostro obiettivo è da tempo sul consumo e non di produzione. Lo si capisce da un'analisi eccezionale fatta da uno dei consiglieri economici del governo Mbeki, Ricardo Hausman .
Il risultato di tutto questo è che il governo sudafricano è oggi sempre più indebitati. Quanto debito di un paese in grado di gestire è un altro dibattito. Notoriamente, un documento di economia prodotta da accademici Carmen Reinhardt e Kenneth Rogoff nel 2010 utilizzato un'analisi statistica per mostrare il debito pubblico degli Stati Uniti deve essere mantenuto al di sotto del 90% del PIL, se la crescita economica non doveva essere danneggiato in modo permanente."
'via Blog this'
Nessun commento:
Posta un commento