Africa: perché gli economisti occidentali sbagliare «Afronline - la voce dell'Africa: "Economia dello sviluppo come un campo di studio è stato lanciato ufficialmente nel 1950 dall'economista afro-caraibica Arthur Lewis , che, per necessità, ha voluto capire come il suo paese, Santa Lucia, potrebbe trasformarsi da un'economia agro-based in un moderno industriale stato (più tardi, nel 1979, Lewis è stato assegnato il premio Nobel Memorial in Economia per questo lavoro, l'unica persona di colore ad aver vinto il premio fino ad oggi).
Per Lewis, la chiave per fornire una risposta soddisfacente al problema del sottosviluppo si trovava nello studio di quelle società come erano e non in confrontandole con alcuni mitico ideale. Santa Lucia, come tutti i paesi in via di sviluppo, ha avuto un sacco di lavoro sottoccupati nel suo settore agricolo. Il problema era il modo migliore per marshal questa preziosa risorsa nel guidare l'industrializzazione.
Purtroppo, lo sviluppo dell'economia si è allontanato dal contributo pionieristico Lewis 'di studiare i paesi poveri alle loro condizioni. Ad esempio, gli economisti dello sviluppo di oggi spiegano mancanza di sviluppo della Tanzania come derivante dalla sua incapacità di essere più come la Svezia. Questo modo di studiare lo sviluppo, definito il "metodo di sottrazione", ci ha portato in un vicolo buio dove c'è più confusione che delucidazione.
Questo, almeno, è l'accusa rivolta da storico dell'economia Morten Jerven nel suo libro L'Africa: perché gli economisti si sbaglia pubblicato nel 2015, ma ancora in circolo e spingendo il dibattito nel mondo accademico e tra i professionisti.
Aiutato dalla rivoluzione di potenza di calcolo e la presunta trionfo del pensiero neoliberista, un certo tipo di economia dello sviluppo influenti sorto nel 1980 la cui dominante approccio metodologico è stato la compilazione di set di dati di fondo ai fini di analisi statistiche.
Questi studi, definito la "prima generazione letteratura sulla crescita" di Jerven, di cui per dimostrare che la crescita economica dipendeva da un set standard di fattori a livello globale rilevanti. Per esempio, il coinvolgimento del governo nell'economia stato ipotizzato essere un fattore chiave che spiega il motivo per cui i paesi poveri erano cresciuti lentamente, tradendo la misura in cui le correnti ideologiche del tempo influenzato la ricerca economica.
Jerven dimostra che gran parte di questa ricerca era viziata a livello concettuale. In primo luogo, i dati per la maggior parte dei paesi africani sono stati raccolti in un momento in cui le loro economie erano in crisi. Questo dato non è quindi una rappresentazione tipica di come queste economie hanno funzionato in tempi normali.
Se non altro, i dati sono stati un risultato e non la causa della crisi. In secondo luogo, i dati per i paesi industrializzati è stato inverso-progettati nei modelli per adattarsi alla storia. Ad esempio, i paesi industrializzati sarebbero automaticamente considerate avere il coinvolgimento del governo pari a zero per l'economia, anche se questo non era il caso (sussidi agli Stati Uniti e agli agricoltori europei, chiunque?). Infine, gli economisti che lavorano negli anni 1980 e 1990 sono state cercando di spiegare un "fallimento cronico di crescita in Africa", cosa che non era accaduto nella realtà. economie africane sono cresciute in modo sano negli anni 1960 e 1970 e non crescevano affatto negli anni 1980 e 1990."
Per Lewis, la chiave per fornire una risposta soddisfacente al problema del sottosviluppo si trovava nello studio di quelle società come erano e non in confrontandole con alcuni mitico ideale. Santa Lucia, come tutti i paesi in via di sviluppo, ha avuto un sacco di lavoro sottoccupati nel suo settore agricolo. Il problema era il modo migliore per marshal questa preziosa risorsa nel guidare l'industrializzazione.
Purtroppo, lo sviluppo dell'economia si è allontanato dal contributo pionieristico Lewis 'di studiare i paesi poveri alle loro condizioni. Ad esempio, gli economisti dello sviluppo di oggi spiegano mancanza di sviluppo della Tanzania come derivante dalla sua incapacità di essere più come la Svezia. Questo modo di studiare lo sviluppo, definito il "metodo di sottrazione", ci ha portato in un vicolo buio dove c'è più confusione che delucidazione.
Questo, almeno, è l'accusa rivolta da storico dell'economia Morten Jerven nel suo libro L'Africa: perché gli economisti si sbaglia pubblicato nel 2015, ma ancora in circolo e spingendo il dibattito nel mondo accademico e tra i professionisti.
Aiutato dalla rivoluzione di potenza di calcolo e la presunta trionfo del pensiero neoliberista, un certo tipo di economia dello sviluppo influenti sorto nel 1980 la cui dominante approccio metodologico è stato la compilazione di set di dati di fondo ai fini di analisi statistiche.
Questi studi, definito la "prima generazione letteratura sulla crescita" di Jerven, di cui per dimostrare che la crescita economica dipendeva da un set standard di fattori a livello globale rilevanti. Per esempio, il coinvolgimento del governo nell'economia stato ipotizzato essere un fattore chiave che spiega il motivo per cui i paesi poveri erano cresciuti lentamente, tradendo la misura in cui le correnti ideologiche del tempo influenzato la ricerca economica.
Jerven dimostra che gran parte di questa ricerca era viziata a livello concettuale. In primo luogo, i dati per la maggior parte dei paesi africani sono stati raccolti in un momento in cui le loro economie erano in crisi. Questo dato non è quindi una rappresentazione tipica di come queste economie hanno funzionato in tempi normali.
Se non altro, i dati sono stati un risultato e non la causa della crisi. In secondo luogo, i dati per i paesi industrializzati è stato inverso-progettati nei modelli per adattarsi alla storia. Ad esempio, i paesi industrializzati sarebbero automaticamente considerate avere il coinvolgimento del governo pari a zero per l'economia, anche se questo non era il caso (sussidi agli Stati Uniti e agli agricoltori europei, chiunque?). Infine, gli economisti che lavorano negli anni 1980 e 1990 sono state cercando di spiegare un "fallimento cronico di crescita in Africa", cosa che non era accaduto nella realtà. economie africane sono cresciute in modo sano negli anni 1960 e 1970 e non crescevano affatto negli anni 1980 e 1990."
'via Blog this'
Nessun commento:
Posta un commento