Africa: aria calda o vera speranza? il potenziale radicale del SDGs «Afronline - la voce dell'Africa: "Mettendo da parte gli obiettivi e gli obiettivi, le politiche più ampie degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile potrebbe quasi creare uno spazio per una vera trasformazione. Alla fine della settimana, i capi di Stato si riuniranno a New York per lanciare gli obiettivi di sviluppo sostenibile. Il testo approvato delinea 17 gol e 169 bersagli. Si tratta di un programma ambizioso per tutta l'umanità.
Ma faranno fare alcuna differenza? Abbiamo avuto gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio (MDG), che sono stati lanciati con fanfara simile nel 2000. Questi focalizzata su 'sviluppo' e 'la povertà', ma erano allo stesso modo altisonante. Promosso pesantemente da Jeff Sachs, ci hanno detto che zanzariere da letto, vaccini e tecnologie agricole stavano per salvare il mondo. Un sacco di soldi da donatori e filantropi internazionali è venuto dietro di loro.
Devo confessare che ero un profondo cinico nel 2000. La cornice 'di aiuto' degli OSM ha fatto sì che l'attuazione era soggetto alle usuali imposizioni dall'alto verso il basso e ci sono stati molti limiti, con l'onere aggiuntivo di cultura di audit target-oriented e tutto le distorsioni questo crea.
È stato l'aiuto sarà un salvatore o cerotto in grado di affrontare le vere cause strutturali della povertà e della disuguaglianza? Ha fatto gli MDG solo rafforzano un ordine mondiale in cui il sottosviluppo è la conseguenza di potenza e controllo capitalistico in alcune parti del mondo? Forse.
Allora cosa è successo a partire dal 2000? Ci sono stati grandi cambiamenti nell'economia mondiale, e con questo la geopolitica. Il telaio aiuti vecchio con le nazioni occidentali e ricche philantrophists dagli Stati Uniti di impostazione del giorno è andato (o almeno in parte).
Il calo della povertà aggregata raggiunti da allora non sono stati in gran parte il risultato degli interventi di sviluppo del Millennio a tutti, ma la crescita della Cina (e anche l'India, parte dell'America Latina e più recentemente alcuni paesi in Africa). Questi cambiamenti non sono state guidate da obiettivi e traguardi, o progetti pilota, come villaggio Sachs 'molto criticata Millennium Villages, ma per aspirazione economica, l'espansione capitalista e la crescita.
Ma devo ammettere che il mio cinismo per gli OSM è scemato nel corso di 15 anni, e questo mi fa ben sperare per il SDGs.
Gli MDG: spazio politico e di una prospettiva alternativa
Ci sono una serie di ragioni per questo atteggiamento.
Investimento legato OSM ha in alcuni punti portato a guadagni significativi. L'Etiopia è un paese, ad esempio, che ha preso sul serio gli MDG e le statistiche sono impressionanti. La mortalità infantile è sotto di due terzi dal 1990, e vari altri obiettivi - su emancipazione femminile, l'alimentazione e l'insicurezza alimentare - sono stati rispettati.
Sì, ci sono stati distorsioni - a volte un focus cieco su un bersaglio, dimenticando il quadro più ampio - ma l'effetto è stato galvanizzante. Un impegno per un nuovo sviluppismo guidato dallo stato è particolarmente evidente in Etiopia, ma è evidente anche altrove. E in un periodo dominato dal mantra neoliberista della disciplina economica, la ritirata dello Stato e ricorso al settore privato e volontariato, gli sforzi di stati come l'Etiopia sono stati impressionanti.
Forse ancora più importante, gli MDG aperto uno spazio politico per un dibattito sullo sviluppo troppo. 'La campagna' L'UNDP MDG è stato importante nel mantenere un programma di sviluppo sul radar dei governi di tutto il mondo.
Tali impegni sono stati amplificati, estesi e sostenuti dai grandi sforzi delle ONG e gruppi della società civile. Senza tale azione collettiva e la pressione politica, la tentazione di tagliare bilanci degli aiuti di fronte alla fine degli anni 2000 la crisi finanziaria sarebbe stato ancora maggiore.
Vertici e grandi riunioni dell'ONU possono essere stati circhi performativi, ma hanno anche fornito un punto di riferimento per la difesa e la sfida. La politica di vertici globale può essere quello in cui le nuove idee emergono, creando spazi per le alternative più radicali.
Andando oltre cultura d'arrivo e il passaggio a generare norme a livello globale concordate per la politica e l'azione - come è successo in giro per i diritti umani, i diritti delle donne e l'ambiente - è forse un focus più appropriato per la difesa, piuttosto che ottenere appeso su tutti gli obiettivi e gli obiettivi .
In un periodo di crisi finanziaria, l'austerità, verso l'interno rivolto politica nazionalista e una geopolitica superato da la 'guerra al terrore' post-9/11, gli MDG sono stati in qualche modo, un contatore importante, che offre una visione più internazionalista di sviluppo e di un conferma di ideali delle Nazioni Unite. 15 anni, mi sono emerse con una visione un po 'meno cinico.
Ma che dire dei SDGs? Potrebbero queste offrire lo stesso?"
Ma faranno fare alcuna differenza? Abbiamo avuto gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio (MDG), che sono stati lanciati con fanfara simile nel 2000. Questi focalizzata su 'sviluppo' e 'la povertà', ma erano allo stesso modo altisonante. Promosso pesantemente da Jeff Sachs, ci hanno detto che zanzariere da letto, vaccini e tecnologie agricole stavano per salvare il mondo. Un sacco di soldi da donatori e filantropi internazionali è venuto dietro di loro.
Devo confessare che ero un profondo cinico nel 2000. La cornice 'di aiuto' degli OSM ha fatto sì che l'attuazione era soggetto alle usuali imposizioni dall'alto verso il basso e ci sono stati molti limiti, con l'onere aggiuntivo di cultura di audit target-oriented e tutto le distorsioni questo crea.
È stato l'aiuto sarà un salvatore o cerotto in grado di affrontare le vere cause strutturali della povertà e della disuguaglianza? Ha fatto gli MDG solo rafforzano un ordine mondiale in cui il sottosviluppo è la conseguenza di potenza e controllo capitalistico in alcune parti del mondo? Forse.
Allora cosa è successo a partire dal 2000? Ci sono stati grandi cambiamenti nell'economia mondiale, e con questo la geopolitica. Il telaio aiuti vecchio con le nazioni occidentali e ricche philantrophists dagli Stati Uniti di impostazione del giorno è andato (o almeno in parte).
Il calo della povertà aggregata raggiunti da allora non sono stati in gran parte il risultato degli interventi di sviluppo del Millennio a tutti, ma la crescita della Cina (e anche l'India, parte dell'America Latina e più recentemente alcuni paesi in Africa). Questi cambiamenti non sono state guidate da obiettivi e traguardi, o progetti pilota, come villaggio Sachs 'molto criticata Millennium Villages, ma per aspirazione economica, l'espansione capitalista e la crescita.
Ma devo ammettere che il mio cinismo per gli OSM è scemato nel corso di 15 anni, e questo mi fa ben sperare per il SDGs.
Gli MDG: spazio politico e di una prospettiva alternativa
Ci sono una serie di ragioni per questo atteggiamento.
Investimento legato OSM ha in alcuni punti portato a guadagni significativi. L'Etiopia è un paese, ad esempio, che ha preso sul serio gli MDG e le statistiche sono impressionanti. La mortalità infantile è sotto di due terzi dal 1990, e vari altri obiettivi - su emancipazione femminile, l'alimentazione e l'insicurezza alimentare - sono stati rispettati.
Sì, ci sono stati distorsioni - a volte un focus cieco su un bersaglio, dimenticando il quadro più ampio - ma l'effetto è stato galvanizzante. Un impegno per un nuovo sviluppismo guidato dallo stato è particolarmente evidente in Etiopia, ma è evidente anche altrove. E in un periodo dominato dal mantra neoliberista della disciplina economica, la ritirata dello Stato e ricorso al settore privato e volontariato, gli sforzi di stati come l'Etiopia sono stati impressionanti.
Forse ancora più importante, gli MDG aperto uno spazio politico per un dibattito sullo sviluppo troppo. 'La campagna' L'UNDP MDG è stato importante nel mantenere un programma di sviluppo sul radar dei governi di tutto il mondo.
Tali impegni sono stati amplificati, estesi e sostenuti dai grandi sforzi delle ONG e gruppi della società civile. Senza tale azione collettiva e la pressione politica, la tentazione di tagliare bilanci degli aiuti di fronte alla fine degli anni 2000 la crisi finanziaria sarebbe stato ancora maggiore.
Vertici e grandi riunioni dell'ONU possono essere stati circhi performativi, ma hanno anche fornito un punto di riferimento per la difesa e la sfida. La politica di vertici globale può essere quello in cui le nuove idee emergono, creando spazi per le alternative più radicali.
Andando oltre cultura d'arrivo e il passaggio a generare norme a livello globale concordate per la politica e l'azione - come è successo in giro per i diritti umani, i diritti delle donne e l'ambiente - è forse un focus più appropriato per la difesa, piuttosto che ottenere appeso su tutti gli obiettivi e gli obiettivi .
In un periodo di crisi finanziaria, l'austerità, verso l'interno rivolto politica nazionalista e una geopolitica superato da la 'guerra al terrore' post-9/11, gli MDG sono stati in qualche modo, un contatore importante, che offre una visione più internazionalista di sviluppo e di un conferma di ideali delle Nazioni Unite. 15 anni, mi sono emerse con una visione un po 'meno cinico.
Ma che dire dei SDGs? Potrebbero queste offrire lo stesso?"
Nessun commento:
Posta un commento